Это ответ на вопрос о гемосканировании, заданный недавно одной из посетительниц нашего сайта.
Что есть гемосканирование? Это метод, который заключается в разглядывании под микроскопом «живой» (только что взятой) капельки крови – утверждается, что при помощи этого можно выявить все болезни, обнаружить всех паразитов и прочее, короче говоря, этот метод практически заменяет все остальные методы диагностики вместе взятые.
Так ли это на самом деле? Нет, не так.
Начнем с того, что метод гемосканирования очень часто (почти всегда) используется как прелюдия для назначения больному человеку ненужных ему БАДов, «коралловых вод» и прочей туфты. Сначала больного запугивают, демонстрируя ему через подключенный к микроскопу компьютер разные вещи, которые, по мнению оператора-диагноста, свидетельствуют о наличии в организме ужасных болезней, затем предлагают тут же купить «панацею». Не напоминает ли это действия цыганки, которая, подходя к вам на улице, сообщает, что видит на вас «смертельную порчу», а если вы ловитесь на этот крючок, тут же предлагает «снять» ее за смешную плату? В этом смысле метод гемосканирования аналогичен пресловутой «компьютерной диагностике» (Вега-тест, метод Р.Фолля, Имаго-диагностика, аппарат «Имедис» и т.п. и т.д. – суть одна) - она тоже позиционируется как метод, позволяющий диагностировать все на свете, на деле же позволяет шарлатанам находить у клиента несуществующие болезни, а затем, за его же деньги, успешно лечить их несуществующими лекарствами.
Метод гемосканирования не воспринимается всерьез научной общественностью. Т.е. врачи и ученые в общем-то знают, что это – обман. Ни в одном уважающем себя медицинском периодическом издании статей о гемосканировании вы не увидите. Вот официальный ответ Росздравнадзора на запрос о законности применения гемосканирования: "Методика «Гемосканирование» на рассмотрение и получение разрешения на применение в качестве медицинской технологии в Росздравнадзор не предоставлялась и не разрешена к применению в медицинской практике."
Можно было бы сделать подборку высказываний врачей и ученых о гемосканировании, надо ли? Также можно сделать и подборку многочисленных свидетельств пациентов, которые, найдя при помощи гемосканирования у себя черт знает что, проверились в нормальной больнице и обнаружили, что результат чудесного обследования с реальностью не имеет ничего общего.
О сущности гемосканирования как метода диагностики, его эффективности и научной обоснованности также сказано уже несмало.
Позволю себе привести высказывание, которое частично уже приводил СомКом на другой ветке:
( )
Из реклама гемосканирования:
Увеличение в 1500 раз позволяет увидеть:
- pH крови (закисленность крови приводит к склеиванию эритроцитов)
- дефицит ферментов для расщепления белков (дефицит ферментов также приводит к склеиванию эритроцитов)
- уровень водно-солевого обмена - наличие кристаллов различных солей. Наличие кристаллов мочевой кислоты говорит об образования песка или камней в желчном пузыре. Наличие кристаллов ортофосфорной кислоты говорит об развитии остеопороза. Наличие кристаллов холестерина говорит об образовании целлюлита у женщин и атеросклероза у мужчин.
- пищевые мутагенные/тератогенные токсины
- поражение эритроцитов почечными токсинами/свободными радикалами
- паразиты, грибы, бактерии, яйца глистов, цисты
- активность, количество и качество иммунных клеток
Прэлэстно, прэлестно. Ну что ж, давайте по порядку.
Водородный показатель, или pH. Иногда его не совсем корректно именуют кислотностью. Говоря строгим языком определения — это мера активности ионов водорода в растворе, количественно выражающая его кислотность, вычисляется как отрицательный десятичный логарифм концентрации водородных ионов, выраженной в молях на литр.
Вопрос на засыпку. Как можно в мазке крови увидеть отрицательный десятичный логарифм? Ответ: правильно, никак. Определение pH возможно исключительно контактными методами с исследуемым раствором, для этого исползуются либо тестовые полоски-индикаторы, либо специальные приборы рН-метры, либо методы аналитической химии, в частности, кислотно-основное титрование. Всё.
Дефицит ферментов для расщепления белков. Кхм. А каких именно? Пепсина? Но он живет исключительно в желудке, его рабочая зона pH=1-2, а при pH=6 он денатурирует (сворачивается). На всякий случай напомню, что pH крови - одна из самых устойчивых констант в нашем организме - колеблется в пределах 7,36—7,44. Да и вообще, о чем мы говорим? Если протеолитические ферменты окажутся в крови, они "сожрут" ее подчистую, им без разницы, какие белки рвать на британские флаги - колбасные или эритроцитарные. К тому же, молекулы ферментов хоть и громоздки, но при увеличении х1500 их нельзя увидеть. Совсем. Вообще. Никогда.
Потом, эта прекрасная сентенция о слипшихся эритроцитах. Действительно, такое бывает, явление это именуется адгезия, вот только причин у нее только с ходу вспоминается пара десятков. Так что, "бездоказательно, дорогой профессор" © Ш.Холмс.
Кристаллы в крови действительно могут определяться. В том числе и кристаллы холестерина. Только условиях их появления описаны, мягко говоря, неправильно. Причины их появления, а также методики определения - слишком глубокие дебри, чтобы туда лезть. Одно можно сказать точно - целлюлит и наличие в крови кристаллов холестерина между собой никак не связаны.
Пишевые токсины и мутагены. Отлично. Просто супер. Еще раз вспоминаем цифру увеличения и хотя бы ориентировочный порядок размера органических молекул. Цифры несопоставимые, различающиеся на несколько порядков.
Поражение эритроцитов почечными токсинами (это когда моча в голову бьет?) и свободными радикалами - об этом мы поговорим ниже, в блоке с картинками.
Действительно, в крови можно обнаружить яйца и личинки глист. У некоторых из них, ну, например, у шистосом, есть период гематогенной диссеминации, т.е. распространения по организму с током крови. Вот только сомнительно их наличие в периферической крови, а ведь именно из пальца, а не из вены берут материал для анализа в соответствии с разбираемой методикой. Впрочем, иногда в мазке можно обнаружить амёбу или грибки. Только в 99 процентах случаев они появятся там во время приготовления препарата, натуральным образом материализовавшись из воздуха, особенно, если в лаборатории не установлены специальные фильтры биоочистки и не соблюдаются требования по обработке помещений. Не представляете, что может водиться в самом обычном воздухе. А в оставшемся проценте случаев, когда те же грибы действительно присутствуют в крови, пациент обычно лежит пластом в инфекционке и вокруг него пасётся консилиум, тщетно пытающийся найти специалиста по тропической медицине. Есть вариант и попроще - кандидоз, но в этом случае можно сказать, что пациенту крупно повезло.
Про иммунологический статус говорить не буду, в неокрашенном мазке (а "живая капля" не обрабатывается красителями или фиксаторами) дифференцировать лейкоциты между собой нереально. Для определения иммуностатуса существуют свои, вполне определенные методики. Но активность, скажем, клеточного иммунитета, в мазке не отражается. Совсем.
Подведем итог. Что мы имеем? Да ничего. Методика не обладает заявленными свойствами. Казалось бы, на этом можно поставить точку. Но тут мы переходим к визуализации.
Правильно говорится - лучше один раз увидеть. И своим глазам человек поверит куда быстрее, чем всем моим увещеваниям. На это и рассчитывают "лаборанты". К микроскопу подсоединен монитор, который отображает всё, что видно в мазке. Вот вы лично когда последний раз видели собственные эритроциты? Вот то-то и оно. Интересно ведь. А пока завороженный посетитель любуется клетками родной любимой крови, "лаборант" начинает интерпретировать то, что он видит. Причем, как мы сейчас выясним, делает это по принципу акына - "арба вижу - арба пою".
Конец цитаты.
Пройдя по приведенной выше ссылке, далее вы увидите интересную подборку фотографий «глистов» и прочих ужасов, за которые малограмотные гемосканировщики на самом деле принимают повернутые боком эритроциты, другие клетки крови, а также перхоть, пыль и мусор, попавшие в каплю крови уже после ее взятия. Перетаскивать оттуда фотогалерею не буду, а вот сделанный в заключении ее вывод приведу:
«Что же мы имеем в сухом остатке? Непрофессиональных лаборантов, которые выдают случайные артефакты (а может и не случайные, а иногда и срежиссированные) в мазках за страшные заболевания. И потом предлагают лечить их пищевыми добавками. Естественно, всё это за деньги, и не то, чтобы очень маленькие. Имеет ли данная методика диагностическую ценность? Имеет. Безусловно. Такую же, как и традиционная микроскопия мазка. Можно увидеть, например, серповидноклеточную анемию. Или перницитозную анемию. Или другие действительно серьезные заболевания. Только вот, к огромному сожалению БАДопродавцов, встречаются они редко. Да и не втюхаешь таким пациентам мел с аскорбинкой. Им нужно настоящее лечение»
Свежие комментарии