Поговорим о гомеопатии?

Сложилось впечатление, что не так просто пригласить к обсуждению врача-гомеопата... А так хочется получить ответы на некоторые вопросы. Вероятно на их головы и так сыплется столько критики (Чего только стоит одна только теория заговора официальной медицины против гомеопатии, с травлей гомеопатов во всех рецензируемых изданиях), что они уже не ждут объективного диалога.

Здесь я не собираюсь выяснять как работает нематериальная субстанция в препаратах с высокой потенцией, т.е. с разведением более чем С12, когда уже не остается ни одной молекулы лекарственной субстанции.

После этой заглохшей темы
ГОМЕОПАТИЯ — какие есть оправдания у гомеопатов когда сахарные шарики не лечат? Разбор статьи.
Я проделал "домашнюю работу" и "работу на ошибками".

По результату могу сказать, что гомеопатов можно разделить на говнопатов, т.е. шарлатанов, и современных гомеопатов работающих на рынке медицинских услуг легально.

Те лекарственные гомеопатические препараты которые в аптеках, за редким исключением. гомеопатическими можно назвать лишь условно.

В основном те, популярные, немецкие гомеопатические препараты - комплексные. Т.е. помимо традиционно гомеопатических субстанций, но разведенных крайне слабо (низкая потенция), что на самом деле как раз противоречит канонам гомеопатии, имеют в своем составе активные компоненты используемые также и в научной медицине. Я имею в виду ботаническую медицину, или научную фитотерапию, как вам угодно.

Согласно Википедии  Лекарственное_растительное_сырьё

в гомеопатии (разумеется за исключением многих других принципов) используются не корневища, или соцветия (которые гипотетически могут иметь разные активные вещества с разнонаправленным фармокологическим действием) используется растение целиком.

Господа гомеопаты, так ли это?